«Каждому научное мышление не привьешь — это утопия»

Александр Соколов об эволюции лжеученых и преподавании науки в школе

Как устроена наука и как работает научное мышление? По результатам экспертного голосования эти вопросы заняли второе место в рейтинге самых важных тем, формирующих современную картину мира. Что, кому и как рассказывать про науку — своим мнением делится главный редактор научно-просветительского портала «Антропогенез.ру» Александр Соколов.

Борьба с ветряными мельницами?

Давайте вернемся всего на десять лет назад. Научпопа тогда было очень мало. Всевозможной псевдонаучной ахинее в интернете просто нечего было противопоставить. Сейчас, по крайней мере, есть выбор. Появились каналы, которые пропагандируют научную картину мира, и, как мне кажется, появилось больше людей, которые склоняются к научному мышлению.

Только вот эволюция псевдонаучных источников происходит параллельно с развитием популяризации науки. Те, кто пропагандирует лженауку, тоже ищут новые каналы и способы привлечения аудитории. Но все же у них появились конкуренты, и это хорошо.

Сложно перечислить всю псевдонауку, о которой сейчас говорят. Сегодня, конечно же, самыми популярными стали темы вокруг пандемии — чипирование, ужасный 5G, легенды про адренохром, который употребляет «элита». Эдакие ситуативные хиты. А есть вечные темы — про вред прививок, про фальсификацию истории, «величие славян», теории заговора, антиэволюционизм, пропаганда БАДов, запугивание ужасами ГМО. На премии «Почетный Академик ВРАЛ» 2019 года лидировали лжеврачи из инстаграма. Увы, люди, озабоченные своим здоровьем, постоянно попадают в ловушки шарлатанов, а это уже вопрос жизни и здоровья, это не какая-нибудь вера в плоскую землю.

Но если мы имеем дело с человеком, у которого в принципе есть интерес к научным темам, интерес к науке, все не безнадежно. Нужно больше рассказывать о том, как отличить науку от суррогатов, маскирующихся под науку, настоящие научные открытия — от псевдонаучных заманух. 

Говорить о науке. Хоть что-то

Так получилось, что люди зачастую не имеют нормальных представлений о том, как работает наука. Как следствие, относятся к работе ученых настороженно, с негативом. Ученые якобы причиняют вред человечеству, придумывают какие-то жуткие вещи, чтобы испортить здоровье людям. Мне кажется, важно в принципе больше говорить о том, что современное общество без науки существовать не может. Рассказывать о выгодах, которые она дает, формировать позитивное отношение к ученым и тому, чем они занимаются. 

Большинство людей чаще всего просто не понимают, как ведется научный поиск, что нужно, чтобы стать ученым, как совершаются открытия. Знание о том, как ставятся и проверяются научные гипотезы, подменяются рассказами про «инсайт». Дескать, был такой растрепанный гений (а почему растрепанный? да он такой вообще родился) вроде Эйнштейна, однажды у него в голове зажглась лампочка … или яблоко на голову упало, и вдруг... Такой популярный миф про внезапное озарение как основной механизм в науке. 

Большинство людей, которые наукой занимаются, — это не гении, это трудяги, которые, чтобы получить какой-нибудь результат, работают по определенным методикам, порой в течение многих лет. Подавляющее большинство этих результатов не тянет на сенсации, но здание науки состоит не из сенсаций, а из долгого кропотливого труда тысяч научных работников. 

Что касается научного мышления, его полезно давать еще в школе. Не столько даже преподавать какие-то вещи, связанные с научной деятельностью, сколько развивать умение мыслить абстрактно, совмещать объекты в систему, решать практические задачи. Потому что даже с этим у людей в массе бывают проблемы. Тем более что окружающие нас технические устройства избавляют от необходимости вообще напрягать голову. С одной стороны, это прогресс, но с другой — вызывает ощущение, будто бы ничего знать не нужно.

Не уверен, что в школе можно сделать хороший отдельный предмет о научном мышлении. Возникает вопрос — а кто будет этот предмет вести? Я больше верю в деятельность популяризаторов и энтузиастов от науки, которые способны показать детям интересную, творческую сторону науки. Потому что если не будет мотивации и интереса, все остальное делать бесполезно. Детям сейчас с раннего возраста прививается, к сожалению, совсем другая мотивация.

Что почитать о науке и научном методе: рекомендации Александра Соколова