Наш космос: ближе, чем кажется
Блогер Виталий Егоров о пиаре космоса, космическом рынке и своей книге «Люди на Луне»
Космос возвращается: в топ-33 важнейших научных тем он уже попал. Популяризатор науки и писатель Виталий Zelenyikot Егоров рассказал Всенауке о том, почему люди снова смотрят в звездное небо, как вдохновлять космосом и о чем пишут современные научные авторы.
Всенаука: Почему людям интересен космос?
Виталий Егоров: Лучший момент в популяризации космонавтики за последнее время — это падение челябинского метеорита. Это редкий день, когда космос пришел к людям домой. А вообще у людей есть любопытство, связанное с космосом, — звездное небо, которое практически каждую ночь видят люди, фантастика о покорении других планет... Но все-таки он очень далек от нашей жизни. Популяризация — это объяснение людям, что их жизнь связана с космосом, что он не бесконечно далек, поэтому девиз моего блога — «Космос ближе, чем кажется».
Именно это я пытаюсь донести людям: как космос связан с нашей повседневной жизнью. Интерес к космосу отчасти упал, потому что ажиотаж 60-х прошел, и космос стал чем-то недостижимым. Плюс наш Роскосмос — такая закрытая структура, мало кто знает, что там происходит. Вторую жизнь интересу массовой публики к космосу дали частные компании. И как раз второй громкий эпизод, сделавший космос ближе, — полет «Теслы» Илона Маска в космос. Когда люди увидели эту картину: как манекен в скафандре, так похожий на человека, за рулем машины летит в космос — это не может не привлечь внимание.
В: О чем в первую очередь хочет знать аудитория?
ВЕ: Самые актуальные вопросы про космос связаны не с планетами, а с ожиданиями людей от космоса. Когда же мы наконец колонизируем Марс? Есть ли там вода, как можно ее использовать, не помешает ли радиация? Когда к нам прилетят инопланетяне?
Другой вопрос, который интересует людей не меньше, — а как там дела с «нашим космосом»? Это состояние дел в Роскомосе, проекты которого оплачиваются в том числе из наших налогов. Тут играет роль исторический контекст: мы живем в стране, которая первая побывала в космосе. И это ощущение «мы первые» входит в противоречие с потрясением, когда ты рассказываешь людям, что сейчас на космическом рынке Россия занимает меньше 1%.
Я рассказываю людям, как космонавтика развивается, зачем нам «выкидывать деньги в космос», объясняю, что это на самом деле инвестиции. Которые, кстати, должны отбиваться. Мало быть первым, строить ракеты; космос — это огромный рынок, где люди покупают съемки Земли, услуги телекоммуникации, навигации и так далее. В общем, сегодня недостаточно просто иметь много ракет, чтобы преуспеть на этом рынке: кто-то построит ракеты дешевле наших, как это сделал SpaceX, и все покупатели уйдут к нему. Если мы первые в космосе, почему мы на этом деньги не зарабатываем?
В: Достижения NASA и Маска разбирают на мемы, почему у нас так не получается?
ВЕ: Давайте снова об Илоне Маске: он не только рассказывает — он действительно сделал все, что обещал за последние десять лет. Мужик сказал — мужик сделал. У NASA тоже хватает достижений: марсоходы, зонд, отправленный к Солнцу, фотографии Плутона. И это все в подробностях на их сайте, в открытом доступе. А вот у нас летал, например, телескоп «Радиоастрон». Семь с половиной лет летал, нормально, успешно даже. Но за это время он сделал всего четыре картинки! Я пытался объяснить читателям своего блога, что на этих картинках изображено, написал пять страниц и понял, что придется книгу писать. Потому что это и история изучения черных дыр, и процессы внутри них, и как построить телескоп, чтобы он увидел черную дыру так близко, и как к этому 50 лет шли советские ученые. А только потом — вот, посмотрите, какой результат. Это не фотка с «Хаббла», где просто красивая галактика и все.
Наши ученые почему-то выбирают задачи посложнее — космические частицы и подобные. Визуальный результат открытий и нескольких лет работы — один график. Как, например, в проекте исследования космических лучей «Нуклон». И как это популяризовать? Юрий Ковалев очень старательно писал пресс-релизы про «Радиоастрон», но все равно они слишком сложные, даже пресс-служба Роскосмоса не всегда понимала, что там написано. Но нужно сказать, что у того же NASA работает порядка 400 человек в отделе пиара. У них есть дизайнеры, мультипликаторы, они пишут игры для детей, создают образовательные программы. У Роскосмоса такого аппарата, конечно, нет. Мы знаем бюджет марсохода Curiosity — 2,5 млрд долларов. Так вот 5% из них отданы на пиар.
Отчасти это шлейф прошлых времен, когда космос был полностью засекречен. С этим надо бороться. Когда упал челябинский метеорит, я писал в Роскосмос открытое письмо с собранными подписями. Мы просили их опубликовать сделанное спутником фото падения метеорита. Все сделали это: европейцы, китайцы. А Роскосмос пришлось просить. Но все-таки выложили.
В: У вас вышла книга о покорении Луны. Сложно писать о такой «скандальной» теме?
ВЕ: Всех волнует сейчас вопрос, были ли все же американцы на Луне. Может это не США опередили СССР, а Голливуд опередил Мосфильм? Я постоянно сталкивался с дискуссиями: как преодолели радиацию на Луне, почему раскачивается флаг, почему сейчас американцы летают на наших ракетных двигателях, а не на своих. И решил, что это как раз оглавление моей будущей книги. Писать было сложно, потому что пришлось изучить обилие архивных и научных материалов. Я решил сравнить американские данные тех времен с данными других стран разных лет. Даже выстроил сравнительную таблицу по исследованиям лунной пыли, по измерению радиации и так далее. Мне помогали консультанты из разных институтов. И я был удивлен, когда не нашел никаких противоречий между старыми и новыми данными из разных стран. Отклонения в показаниях незначительные. Вот, книга вышла, почти уже полгода прошло, а я еще не слышал о ней ни одного критического замечания. На самом деле я и коллектив авторов, который мне помогал, и издательство «Альпина нон-фикшн» сделали большую работу. Вот пришел коронавирус, а мне уже не страшно: я книгу написал, лимон в кадке посадил, котенка вырастил. Так что жизнь современного хипстера состоялась.
В: А какие еще мифы сейчас актуальны?
ВЕ: Сейчас добавилась эта дикая, на первый взгляд, дискуссия про плоскую Землю. Прошла новость, что российский космонавт в Твиттере уже спорил со сторонниками плоской Земли, а они ему доказывали, что он никуда не летает, а в кино снимается. Я отношусь к этому как интересному мысленному эксперименту. Что если мы не знаем про все достижения науки и космонавтики? Как мы узнаем тогда, что живем не на плоской Земле? Мало объяснить какие-то способы доказать это: нужно объяснить людям так, чтобы они своими усилиями смогли установить форму Земли. Мне, правда, лично такой вопрос на лекциях не задавали, зато, бывает, едешь в такси с другом, обсуждаешь космонавтику, а таксист влезает: «А я считаю, что Земля плоская». И приходится с таксистом обсуждать невозможный на плоской Земле закат Солнца.
Беседовала Анастасия Кожара.