«Принятие решений — такой же сложный навык, как игра в футбол или шахматы»

Когнитивист Владимир Спиридонов — о мышлении и решениях

«Решения» неожиданно стали одной из самых важных всенаучных тем наряду со «Вселенной» и «Эволюцией человека». 

О том, можно ли научиться принимать правильные решения, и о типичных заблуждениях, окружающих эту тему, Всенауке рассказал доктор психологических наук, заведующий лабораторией когнитивных исследований факультета психологии ИОН РАНХиГС Владимир Спиридонов. 

Сознание заблуждается

В течение десятилетий, если не столетий, европейская культура относилась к человеческому сознанию с большим уважением. Казалось, что сознание — это венец эволюции, какая-то сложная и хорошо организованная, правильно работающая система. Но как только эту систему стали изучать всерьез, выяснилось, что она  регулярно ошибается. Сейчас этот факт стал наконец достоянием массового сознания. С одной стороны, у нас теперь есть много строго описанных случаев неправильной работы мышления, с другой — люди на собственном опыте убедились, как часто они делают ошибки. 

Есть несколько точек зрения на человека, который умеет эффективно принимать решения. Одна из них — это такой «интуитивист», который видит все насквозь и сразу принимает правильное решение. Другой образ — это человек, который успевает быть рациональным, понимая, что его интуиция сбоит. Он ловит себя на ошибке и находит более сложное и долгое, но более обоснованное решение. Оппозиция им обоим — третий вариант — убежденный «логицист». Человек, который уверен, что справиться с любой ситуацией можно четкими последовательными рассуждениями. 

Все три точки зрения являются чрезвычайно уязвимыми. В соответствии с психологическими исследованиями наиболее практичный вариант — второй, когда вы умеете полагаться на свою интуицию, но при этом не забываете анализировать ее результаты и проверять свои идеи. Этому странному сочетанию двух противоположных свойств и надо учить публику.

Непрактичное знание

А вот знание о том, как работает мозг человека во время принятия решений, хоть и интересное, но абсолютно непрактичное. При принятии решений мозг работает как сложная машина, там масса всяких занятных штучек, но это знание никак не поможет вам быть более эффективным в принятии этих самых решений. 

Кажется, что наиболее прагматичными являются рассказы про типичные ошибки в типичных ситуациях. Про то, как наше мышление стремится принимать максимально быстро и максимально простые решения. Ошибки, которые возникают на этом пути, бывают чрезвычайно показательными. Мне кажется, это единственный способ заставить публику задуматься и обратить внимание на собственное мышление. 

У человеческой психики есть одна удивительная особенность: пока никаких проблем нет, мы ее не замечаем. Она начинает быть заметной для нас, когда приносит проблемы: мы забыли важную информацию или, поверив пройдохам, деньги не туда вложили. Или в аварийной ситуации отреагировали неудачно — случилось ДТП. В этих случаях люди начинают говорить: «Ах, у меня плохая память» или «Ах, мне не повезло». Если пытаться популяризировать стратегии принятия решений, нужно показывать тяжелые ошибки и тяжелые последствия. 

Психологи по-разному отвечают на вопрос, почему мы принимаем неверные решения. Мы ориентируемся на быстрые, автоматизированные и поэтому зачастую поверхностные способы анализа ситуации. Приемы такого рода называются эвристики. За эвристики и за ошибки, которые с ними связаны, Даниэлю Канеману дали Нобелевскую премию. Правда, он психолог, а премию дали по экономике — но вот бывают же чудеса. Подобные нарушения рациональности, связанные с эвристиками, сейчас уже никого не удивляют. Даже разработаны тесты на измерение уровня рациональности. Они подсовывают вам задачки, где первая альтернатива — максимально простая, но неверная. И нужно успеть поймать себя за хвост и отказаться от нее. 

Нельзя научить правильным решениям

Это миф, что решения принимает мозг, а значит, популяризаторы науки должны рассказывать о его работе. Ничего более смешного я даже не могу придумать. Мозг — это такая сложная электрическая машина, которая расположена у вас между ушами. Кроме электрической активности клеток и химических реакций там ничего нет. 

Мозг чрезвычайно важен, без него вообще ничего не будет, никакой психики, никакого мышления. Но биохимия, механика и электрические процессы очень мало позволяют сказать о том, как мы принимаем решения. К сожалению, свести между собой два языка описания — мозговых процессов и психических процессов — до сих пор никому не удалось, и есть подозрение, что вообще никогда не удастся. 

Другой миф — о том, что можно научиться принимать решения, читая книжки и слушая популяризаторов. Этот миф чаще встречается у самих популяризаторов, чем у народонаселения. «Давайте мы расскажем вам, как правильно». Восхитительно! Слушая лекции, можно в лучшем случае научиться читать лекции. 

Принятие решений — это такой же сложный навык, как игра в футбол или в шахматы, или мнемотехники. Если вы хотите получить сильное мышление в любой сфере, нужно заниматься его развитием. Лекции популяризаторов — это бесспорно полезная штука, но после того, как вы увидели или услышали что-то интересное, попробуйте это на себе. 

Грустный рецепт для всех нас: чтобы мышление хорошо работало, нужно учиться размышлять. Вот как мы учим иностранный язык: никому же в голову не приходит, что можно послушать лекцию про английский язык и заговорить по-английски. А про мышление это из года в год повторяется. Я устал повторять, что нельзя с одного раза научиться делать тройное сальто. Нужны постоянные тренировки.

Много лет назад я столкнулся с очень разумным директором одной из московских школ, который обсуждал с коллегами устройство школьной программы. И в ответ на вопрос, зачем в его школе так много и так сильно преподается математика, он ответил чудесную вещь: «Ребята, учить нужно не математику, а математикой». 

Нужен какой-то сложный предмет, на котором дети могут оттачивать свое мышление. В обычной средней школе это математика. В царских гимназиях это были латынь и древнегреческий. Поэтому здесь главный рецепт: вы должны постоянно бодаться со сложным предметом. 

Хорошо исследователям, которые постоянно сталкиваются с чем-то неизвестным, хорошо прикладникам, которые постоянно погружены в процессы внедрения. Остальным же придется найти себе что-то похожее. 

Что почитать о решениях: рекомендации Владимира Спиридонова